Как реформировать Татарстан.
("Восточный экспресс"- 2002 г. - 8 марта. - № 9-10)

Как известно, на прошлой неделе Госсовет РТ принял в первом чтении фактически новую Конституцию Татарстана. Согласно ей у нас появятся профессиональный парламент, выборность мэров городов и районов и т.д. Теперь можно говорить о том, что в республике начались серьезные политические реформы. Какими они будут? Каким будет Татарстан через год-другой?
Ответы на эти вопросы зависят не только от верхов, но и от нас всех. Естественно, при том условии, если мы будем активны, если будем выдвигать альтернативные модели устройства общества.
Поэтому мы обращаемся ко всем нашим читателям, ко всем политическим силам республики с предложением высказаться на эти темы. Начнет же этот разговор депутат Госсовета РТ. Возможно, его статья покажется кому-то спорной и радикальной, но, безусловно, написана она неравнодушным к судьбе республики человеком…

Сегодня вновь, как и в начале девяностых годов, Татарстан подвергается серьезным политическим испытаниям. Но ныне, после реформ Владимира Путина, нацеленных на выстраивание "вертикали власти" на всем государственном пространстве России, ситуация для нас - принципиально иная. И дело даже не только и не столько в том, что в отличие от тех, прошлых лет, в них не вовлечены массы людей - активность в основном проявляют политики и некоторая часть национальной интеллигенции.
Тогда, в девяностые годы, речь шла о борьбе за право "иметь права", и Татарстан в полной мере использовал призыв "брать суверенитета столько, сколько проглотите". Борьба эта, как известно, завершилась подписанием Договора 1994 года между Москвой и Казанью, закрепившим "особые отношения" между федеральным центром и республикой. Насколько далеко простирались эти "особые отношения" и насколько беспрецедентными они были в рамках единого государства свидетельствовали, к примеру, такие положения татарстанской Конституции, как верховенство республиканских законов над федеральными, международная правосубъектность РТ, тезис об ассоциированности с Россией и т.д.
Сегодня речь идет уже о том, чтобы сохранить хотя бы часть из завоеваний "эпохи суверенитета" (в том числе и само это понятие в Конституции республики). Сохранить, не теряя лица.
То, как выйдет Татарстан из испытания, имеет для его политической судьбы значение, пожалуй, даже большее, чем дивиденды, полученные в девяностые годы. Речь идет о том, каков будет политический статус республики, видимо, на долгую перспективу.

Почему татарстанцы не пугаются российского авторитаризма?

Среди российских политиков и политологов есть немало тех, кто в строительстве "вертикали власти", видит угрозу для политического будущего России, ее молодой демократии. По их мнению, за этими мероприятиями маячит тень авторитаризма. Такое развитие событий вовсе не обязательно, но вполне возможно. В национальных республиках СМИ все чаще говорят о наступлении на права регионов. Однако для Татарстана характерен следующий парадокс: даже при осознании этих угроз немалая часть населения республики, общественных и политических объединений поддерживает (хотя и не безоговорочно) путинские мероприятия.
Чем же это объясняется? Уж вовсе не желанием людей засунуть голову в "петлю авторитаризма". Рискну предположить, что, видимо, граждане республики видят в мероприятиях, идущих из Москвы, противовес татарстанским государственно-политическим порядкам, не воспринимаемым ими как демократические. И даже угроза потери республикой части преимуществ, связанных с суверенитетом (в бюджетной сфере, к примеру), о чем не перестают напоминать местные политики, не очень тревожит людей. Это, связано, видимо, с тем, что они не рассматривают эти преимущества как свои собственные, как благо всех, а только как достояние избранных, приближенных к власти и, соответственно, допущенных к экономическому "пирогу". Поэтому и ограничение суверенитета в результате путинских реформ не слишком пугает татарстанцев…
Безусловно, такая точка зрения - сильное заблуждение: потери понесенные суверенитетом, коснутся всех жителей республики. Однако настроение низов - лакмусовая бумажка, свидетельствующая о том, что дело с публичной политикой, разделением властей, демократическими принципами управления в Татарстане обстоит, мягко говоря, неважно. И хочет кто-то того или нет - политические реформы в республике назрели.

От "большого" федерализма к "малому"

Сказать, что никаких реформ в этой области не намечается, нельзя. Такая работа ведется, и она напрямую связана с выработкой нового проекта Конституции РТ. Последняя сессия Госсовета республики продемонстрировала известные подвижки в этом направлении.
Но, к сожалению, все эти реформы спровоцированы давлением центра, политической волей Москвы, а вовсе не осознанием властью внутренних потребностей общественной и политической жизни, вовсе не приверженностью политической элиты республики к демократии и пониманием разумности, даже выгодности для политической и экономической жизни в республике демократического устройства…
А между тем демократическое направление политических реформ не только справедливо и отвечает интересам граждан, но и является единственным выходом из переживаемого республикой кризиса.
Справедливости ради замечу: система власти, сложившаяся в Татарстане в девяностые годы, отвечала задачам своего времени и была приемлема для решения тогдашних внутренних проблем, как экономических, так и политических, для укрепления положения республики в России. Но в силу особенностей этой системы сегодня она уже неэффективна. Этих особенностей в условиях тех лет, когда республика боролась за суверенитет, возможно, было не избежать, но сегодня они отчетливо обнаруживают себя как изъян существующей системы управления. Этот изъян, на мой взгляд, и стал причиной того, что сегодня, в период серьезных политических испытаний, президент Татарстана оказался, по сути, один на один в противостоянии с федеральной властью.
Тем не менее именно Минтимер Шаймиев, пользующийся поддержкой разных слоев населения и обладающий громадным политическим авторитетом, способен сегодня организовать работу по реформированию системы власти так, чтобы процесс этот был менее болезненным и более эффективным. Принципиально важно при этом одно: реформы должны отвечать интересам граждан, их чаяниям, а не носить перелицовочный характер ради удовлетворения нужд и выгод привилегированного круга лиц. В противном случае они лишь законсервируют и закамуфлируют прежние язвы и будут чреваты новым кризисом.
Демократическое правление, безусловно, осуществлять сложнее. Это требует иных, чем авторитарная система, навыков управления, иной политической ментальности, но очевидно, что для устойчивости, прочности политической системы оно надежнее. Такое правление, кстати говоря, создает и более эффективные предпосылки для развития экономики, в особенности в сфере малого и среднего бизнеса, ограничивая произвол чиновников.
Но насколько удобным и привычным является командная система управления и настолько трудным будет переход к демократическим навыкам свидетельствует следующий пример.
В конце февраля президент Татарстана на региональном совещании в Набережных Челнах выступил за смену приоритетов во внутренней политике: от крупных проектов и строек, типа программ ветхого жилья, газификации села, к политике "малых дел", когда объектом власти должен стать каждый человек с его проблемами и заботами, Этот шаг Шаймиева, кстати, еще мало осмысленный в обществе, мог бы стать поворотным. Однако как быть с тем, что этот политический вектор вступает в противоречие с управленческой реформой, запущенной Кабмином летом прошлого года? Правительство республики приняло тогда решение, которое существенно ограничило права местных органов власти в части имущественно-финансовых и управленческих полномочий. Ключевые управления в городских и районных администрациях (коммунального имущества, здравоохранения, ЖКХ, торговли и т.д.) напрямую подчинены, как известно, профильным министрам правительства РТ. Руководители их подразделений снимаются и назначаются, по большому счету, непосредственно министрами.
В результате у глав администраций практически не осталось рычагов управления, что, естественно, порождает у них иждивенческие настроения. Сегодня, по сути, ни один глава администрации не может принять решение о продаже коммунального имущества без согласования с Казанью (министерством имущественных и земельных отношений). Конечно, согласования и раньше имели место быть, но тогда приоритет в этом деле был за главой, сегодня - за министерством.
Глава не может выделить молодой семье квартиру, построенную на деньги города в рамках программы "Жилье для молодых", если министр не дал на это письменное "добро". Примеры можно продолжать и дальше. Можно ли в такой ситуации добиться ответственной власти, власти, стремящейся к экономической самостоятельности, стремящейся дойти до нужд каждого человека, как это заявлено президентом? Вопрос, как говорится, риторический…
Кстати, неожиданно выстроив в Республике собственную "вертикаль власти", мы наступили на горло своей "федералистской" песне. Ведь татарстанский истеблишмент справедливо критикует путинские реформы как раз за нарушение принципов федерализма, за то, что "вертикаль власти" существенно ограничивает полномочия региональных властей, снижает их ответственность за ситуацию на их территории, лишает экономической мотивации…
Федерализму в России действительно альтернативы нет, но не только как принципу государственного устройства, а также как способу организации политической жизни, властных отношений. Причем на всех уровнях этой жизни - на уровне общероссийском, региональном, местном. А это просто-напросто означает демократическое устройство жизни и власти. На мой взгляд, Татарстан в этих вопросах должен быть сегодня последователен. И именно в этом направлении - федерализм плюс демократия - должен лежать вектор наших политреформ.

Когда будут выборы?

Слабости нынешней системы многим известны.
Права нашего парламента сильно урезаны, он не обладает даже контрольными функциями, не имеет возможности более или менее серьезно влиять на бюджет. Тем более это касается, как было уже сказано, представительной власти на местах. Эффективность действий политических и общественных объединений, их возможности влиять на власть, на принятие органами власти решений весьма незначительна.
Поэтому необходимо формирование соответствующего демократическим принципам баланса между всеми ветвями и уровнями власти, децентрализация государственной власти, введение выборности местной исполнительной власти, изменение порядка выборов избирательных комиссий. Необходимо создание (насколько это зависит от власти) условий для широкой публичной политики, эффективной деятельности общественных объединений, разработка механизмов общественного контроля за властью.
Если говорить о практических шагах (они, кстати, еще ни разу детально не озвучивались руководителями республики), то они, на мой взгляд, могли бы выглядеть следующим образом. Весь цикл политических реформ должен занять период до конца 2004 года. Кстати, возможно, в проведении демократической реформы властной системы РТ и заключается историческая миссия третьего срока президентства Минтимера Шаймиева.
Безусловно, ключевым моментом реформ должна стать политическая стабильность Татарстана, что обеспечивается наличием сильного и авторитетного президента в лице Минтимера Шаймиева и нынешнего состава Госсовета РТ. Последний, конечно, должен доработать до конца конституционного срока. Ради его легитимности можно идти на многие жертвы, ибо нынешний состав депутатов не будет мешать проводить реформы.
Имея общую стабильность в республике, можно решиться на выборы мэров городов уже в конце нынешнего года. Так, если до июня парламент примет новую редакцию Конституции РТ и закон о выборах, то после летних каникул (осенью) можно объявить о старте выборной кампании.
В это же время можно начинать реформу представительной власти на местах. Известно, что уже следующие выборы в Госсовет республики пройдут в том числе и по партийным спискам.. А по российскому закону о партиях региональные общественно-политические структуры лишаются возможности самостоятельно участвовать в политических выборах, и, следовательно, представлять интересы своего традиционного электората. Поэтому очень важно уже сейчас продумать механизмы участия в выборах, вхождения во власть общественно-политических организаций, партий, представляющих общие и специфические интересы татарстанцев. Необходимо в ближайшие 1-2 года создать механизм, который позволит встроить силы, отстаивающие интересы республики, в структуру федеральных партий.
Решив в 2002-2003 годах все эти сложные политические задачи, мы получим, во-первых, сильно "оживившееся" общество, а во-вторых, избранных мэров городов и глав районов. Это обеспечит, как уже говорилось, стабильность системы. И, что еще важнее, ее развитие. И в 2004 году на "взрыхленной почве" можно будет сажать дерево нового профессионального демократического парламента.
.

Юсуп ЯКУБОВ,
депутат Госсовета РТ

Эффективность власти - в контроле и гласности
(газета "Республика Татарстан", от 18 октября 2001 г.)

Целью и задачей любой власти должно быть обеспечение и улучшение качества жизни людей. Человеку важно, чтобы власть действовала в его интересах. При этом он не делит ее на составляющие. Однако совпадение ожидаемого и реального в желаниях людей может быть обеспечено лишь с помощью эффективной работы всех ветвей власти.
В сегодняшних условиях институт депутатства формально оставляет за собой законодательное право не только делегировать интересы людей на уровень властных полномочий, но и контролировать реакцию исполнительных органов на сигналы общества. Хотя соотношение влияния представительной на исполнительную власть далеко не всегда оказывается в пользу парламентариев. Это происходит потому, что сегодня практически одни и те же люди являются авторами и исполнителями законов. Не удивительно, что институт депутатства потерял свою былую значимость не только в глазах общественности, но, прежде всего, в глазах самой исполнительной власти. Из этого несоответствия рождается распространенное, но ошибочное мнение, что парламентаризм не совместим с эффективным государственным управлением. Чтобы достигнуть этой эффективности, необходимо осуществить разделение властей. Парламент не должен почти наполовину состоять из представителей исполнительной власти. Нельзя доверять контрольные функции тем, кто должен быть ответственен за исполнение решений.
Ясно, что без хорошо организованных представительских структур в системе государственной власти невозможно ни построение правового государства, ни переход к демократическому обществу. Именно Парламент, аккумулируя интересы различных групп населения, переводит их в разряд государственных решений. В идеале общество должно через отдельных своих представителей в лице депутатов формулировать полезные для себя законы и быть в состоянии (иметь возможность) контролировать их исполнение.
Мой же практический опыт и понимание механизмов работы административной системы изнутри, позволяют сделать вывод. Что в настоящее время, исполнительная власть в лице многочисленных чиновников не только недооценивает в полной мере института депутатства в целом, но и на удивление слабо проявляет свою заинтересованность во взаимодействии с ним в решении отдельных вопросов.
Откровенной демонстрацией личного отношения к институту депутатства можно расценивать поведение главы администрации Набережных Челнов Р.Хамадеева. На заседании сессии горсовета на вопрос одного из депутатов о необходимости решения жилищной проблемы, проживающих в малосемейках (а это около 13% населения города), он отвечает: "Вы обещали, Вы и выполняйте!".
С моей точки зрения подобные заявления абсурдны. Ведь в процессе решения проблем конкретного человека участвуют, как минимум, три стороны: нуждающийся в помощи житель города, депутат и структура исполнительной власти, либо предприятие или учреждение. Подобные выпады ответственных лиц не оставляют шансов бесконфликтного решения поднимаемых вопросов. Приведу еще несколько конкретных примеров.
Около 6 тысяч жителей 53 комплекса вот уже несколько лет ждут решения проблемы благоустройства своего микрорайона. Помимо полного отсутствия на территории комплекса спортивных объектов и детских площадок, плохого состояния, либо отсутствия дорог и тротуаров, специфической проблемой жителей стало тесное соседство с прилегающим к территории района городским рынком. Который, помимо всех сопутствующих его нахождению здесь "удовольствий", еще и постоянно предпринимает самовольный захват земель. Между тем, под запланированный молодежной программой хоккейный корт, землю отвести не могут. Опорный пункт милиции здесь до сих пор не телефонизирован и не работает, несмотря на неблагоприятную криминогенную обстановку. Оставляет желать много лучшего санитарное состояние комплекса и прилегающей к нему территории.
Жители, бездействием соответствующих служб, были вынуждены совместно с депутатом самостоятельно составить и предложить для исполнения план мероприятий по благоустройству и развитию района. Безрезультатно. На мой взгляд, отсутствие позитивных шагов со стороны исполнительных структур в данном случае можно расценивать как сознательное игнорирование интересов тысяч людей.
Еще один наглядный пример, - история с химчисткой. Закрыть ее по санитарным нормам жители жилого дома, в котором она расположена, просят уже второй год. Еще весной, городская санэпидемстанция вынесла предписание о закрытии химчистки. Но владельцу заведения выгоднее регулярно платить штрафы контролирующим органам, не желающим использовать свои полномочия, чем закрыть доходный бизнес. А поскольку, обе стороны имеют свой финансовый интерес, людей продолжают травить с молчаливого согласия соответствующей службы.
В третьем случае, в ответ на обращение жителей, требующих закрыть несанкционированные платные ночные автостоянки у жилых домов, оказалось легче отменить постановление главы городской администрации, запрещающее их организацию, чем попытаться решить проблему.
Исполнительная власть, в силу объективных обстоятельств наделенная сегодня масштабными полномочиями, тем не менее, должна не только пользоваться своим правом требовать исполнения законов структурами и подразделениями городского хозяйства, но и сама быть образцом их соблюдения.
Наивно было бы требовать от нее решения всех без исключения, поднимаемых людьми вопросов. Этот процесс ограничен, в том числе, экономическими и финансовыми возможностями. Но очень часто люди оказываются заложниками обычного равнодушия и личных принципов, которыми руководствуется чиновник.
Непонятно, например, какие мотивы движут главой администрации Набережных Челнов Р. Хамадеевым в истории с ледовым стадионом. Этот социальный объект, находящийся в коммунальной собственности и восстановленный в свое время за счет бюджетных средств, в сегодняшней судебной тяжбе с коммерческими структурами пытается в одиночку отстоять его директор. А ведь речь идет о городской собственности в миллионы рублей. Вместо того, чтобы оказать директору поддержку службами городской администрации, глав, демонстрируя абсолютную беспринципность, пытается снять его с работы за отказ выполнить команду о передаче спорткомплекса коммерсантам.
Можно спорить о том насколько власть сегодня работает в интересах общества, но нельзя отрицать, что она нуждается в общественном контроле. Именно способность власти реагировать на вопросы, поднимаемые общественностью можно назвать показателем ее зрелости. Эффективность власти определяется еще и степенью гласности, возможностью открыто обсуждать проблемы, напрямую затрагивающие интересы людей. Прозрачность же взаимоотношений на уровне власти обеспечивается активным участием и желанием взаимодействовать административных структур и депутатов, Только в этом случае выигрывает общество.

Юсуп ЯКУБОВ,
депутат Госсовета РТ